本次為期兩天的線上課程請來了來自浙江大學的胡吉明教授、來自四川大學的張紅偉教授、來自中國人民大學的龍永紅教授、來自西安交通大學的王秋旺教授、來自同濟大學的吳志軍教授、來自廈門大學的計國君教授以及來自武漢大學的王郢副教授。他們大多曾經或正在主持教務處的工作，多角度多層次的剖析了課程建設和人才培養方面的改革原則和經驗。

本次課程給我留下最深刻印象的是王郢副教授的《課程思政評價：疑慮、探索和問題》。作為武漢大學獨立的課程思政教學研究中心的副主任，王教授用一個個具體二生動的案例多角度多層次的向我們展示了專業課程教學的過程中如何打磨和改進思政教學，為還在探索思政教學的我打開了一些新的思路，讓人獲益匪淺。

首先，王教授抛出的第一個問題就引起我的思考：課程思政可以被評價嗎？事實上，不同于知識、技能、自我形象等這些能夠在後天習得且易于被評價的方面，人的态度、價值觀、情感、個性這些難以在後天改變的方面進行評價是很難的。人性的複雜性就決定了，通過直白的問卷調查或者考試是否能準确檢測出學生思政的真實情況是值得質疑的。因為态度教育的目的指向的是行為改變，而這種改變往往是長期的，而評價卻往往是即時性的，因此态度教育評價最後往往成了知識掌握性評價，用這種方法來判斷行為态度顯然缺乏信度。另一方面，真實行為的表現是非常依賴真實情境的，而營造情境時多而繁雜的各種因素會導緻難以控制變量，繼而使得評價方法過于複雜，失去效度。通過這一系列的思考，我們發現課程思政進行評價是有非常多的限制條件的，它建立在情境、認知、真實、理論的基礎之上，并且可以根據不同的學習目标對學習結果進行評價，例如思維、情感、價值觀、專業、職業、學習态度等。

接下來的時間裡，王教授用大量的具體的例子向我們多維度的展示了如何把教育學的理論運用到課程思政中，又如何把現代信息技術運用到思政評價中。可以說是十分的精彩。

例如在要評價學生的态度是否産生了積極的改變，可以從認知、情感和行為幾個角度來挖掘課程思政的元素。在設計教學環節時，首先要基于學科專業知識進行講解，然後可以用觀看影片等方法尋找适當的體驗點，最後要營造真實情境并捕捉即時性的情感表達，也就是創造機會讓學生進行讨論并做好評價反饋。但最後一步把握的不好很容易又變成知識掌握性評價。從具體的案例中我們發現課堂讨論關鍵詞分析和課後作文雲詞分析是非常好的即時性情感表達的評價工具。

又比如，一些文科性質的課程進行形成性評價的常見方法有自評、第三方評價、互評、小組評價、實地考察等。具體放到課程裡面來說，可以在課程的不同階段分别對學生的态度進行調查，也可以結合自評、同侪互評來設計課程獨有的形成性評價工具。

再比如，一些課程裡的思政目标如何進行進一步的細分和落地。《學術與研究》這門課程的教學大綱中所說的“科學精神”的具體内涵，在課程中可以具體劃分為學習興趣、批判性思維、學術信息處理能力這三個大的闆塊，又可以被進一步細分到興趣、體驗、驅動、批判傾向、批判技能以及信息意識、搜集能力、甄别能力和綜合能力等。然後再針對這些具體的版塊進行設計、實施、評價和反思。

我們學校的課程思政建設起步較晚，在學習武漢大學的這些優秀案例後我們發現，課程思政變成了看得見摸得着的東西，可以基于不同的教育理論與各種課程的各個環節有機的結合起來，挖掘思政元素和教學方法，還可以借用各種現代信息技術得到有效的打磨和提升思政各方面學習效果，大有可為。（通訊員：王芳）